‘Operación Púnica’ ¿La trama corrupta alcanza Alcorcón?

‘Operación Púnica’ ¿La trama corrupta alcanza Alcorcón?

Firmar contratos con empresas vinculadas con una trama corrupta de la dimensión de Operación Púnica debería ser un motivo suficiente para un Gobierno transparente como para ofrecer toda la información posible y dar facilidad para su análisis a la oposición con el fin de demostrar que los trámites han sido los correctos. Lejos de ejercer esta responsabilidad, el PP hace todo lo contrario: se niega a ofrecer transparencia.
Dos empresas, Waiter Music y Cofely, han sido adjudicatarias de contratos en Alcorcón. Sus responsables han sido encarcelados por estar presuntamente involucrados en la trama corrupta. Los medios de comunicación hablan ahora de una posible tercera empresa, EICO, dedicada a la ‘reputación on line’ y campañas de comunicación e imagen, que podría haber tenido vinculaciones con el entonces candidato del PP y hoy alcalde. Según un diario digital, dicha empresa impulsaba páginas y perfiles con el fin de desgastar al Gobierno existente, entonces socialista, para lograr la Alcaldía con métodos no muy éticos, según parece.
Cualquier ciudadano puede entender que existen demasiadas conexiones de Alcorcón con nombres relacionados con esta trama como para que sea necesario investigar. Pero lo más grave es que, tal y como ha denunciado el Grupo Municipal Socialista, los contratos con las dos primeras empresas adolecen de serias irregularidades, motivo por el que solicitó la creación de una comisión de investigación – negada por el alcalde- así como elevar dichos expedientes a la Audiencia Nacional, petición que también fue rechazada por el Gobierno.

Sin explicación ni técnica ni política
Los socialistas solicitaron también la celebración de una Comisión de Vigilancia de la Contratación para analizar todos los expedientes. Allí se comprobaron numerosas irregularidades que no tuvieron ningún tipo de explicación ni técnica ni política por parte del Gobierno.
“Los hechos son claros: el Ayuntamiento ha efectuado contratos con Cofely y Waiter Music, empresas que están siendo investigadas por su supuesta implicación en una trama corrupta con muchas administraciones locales; sabemos que todas las adjudicaciones se han realizado a través de un negociado sin publicidad, procedimiento que evita la fiscalización por la oposición y según el cual no se difunde información en los boletines oficiales; y, también, que esta relación contractual carece del rigor necesario”, señaló Natalia de Andrés, portavoz socialista y Secretaria General de PSOE Alcorcón.
Entre los errores detectados figuran licencias que siguen vigentes a pesar de que carecieran de los ingresos pertinentes en las fechas previstas, contratos que han prescindido de la necesaria entrada en Registro de la documentación, informes de valoración de ofertas que no aparecen o un pliego de condiciones que no obliga a la empresa a realizar ningún ingreso por la ocupación de suelo, algo perjudicial para el Ayuntamiento.
Además, se han detectado expedientes que tan sólo cuentan con una oferta, firmas de contratos que se producen días después de haberse producido el servicio y documentos que prueban que se instó a contratar a Waiter Music, antes de que se aprobara el Pliego de Contratación… Todos los expedientes analizados cuentan con serias irregularidades; pero el Gobierno aún no ha explicado por qué existen empresas que tienen un trato diferenciado.
Hay que recordar que el Grupo Municipal Socialista, cuando aún se desconocía públicamente esta trama, ya solicitó una comisión de investigación para analizar las contrataciones con Waiter Music – adjudicataria durante tres años consecutivos de las Fiestas Patronales- porque el alcalde anunció en rueda de prensa unos conciertos que aún ni había contratado ni contaban con crédito disponible. El PP ya entonces impidió que se conociera toda la información.

Aparece la vinculación con Cofely
Además de Waiter Musica, tras revisar los contratos menores del Gobierno municipal, es decir, aquéllos que no pueden ser fiscalizados por la oposición, el Grupo Socialista encontró dos de las adjudicaciones con las que cuenta otra de las principales empresas vinculadas con la Operación Púnica, Cofely España. Estas adjudicaciones, con fecha de agosto de 2013 y septiembre de 2014, días antes de que se hiciera público el escándalo de esta trama, hace referencia al mantenimiento de la instalación térmica del Ayuntamiento, tanto del edificio político – antigua Casa Consistorial- como de los edificios administrativo y comunicador – en la parte nueva. En 2013 implicó un importe de 21.909,60 euros y en 2014 de 26.510,62 euros. Para De Andrés, “el señor alcalde debería haber informado al juez de que el Ayuntamiento tiene estos contratos así como si existen otros firmados con alguna otra de las más de cien empresas relacionadas con la trama, porque no podemos tolerar que se sigan conociendo más casos en este sentido sin que el Gobierno ofrezca luz al respecto y permanezca callado”.

“Defenderemos a los vecinos”
Hay una premisa clara: Quien oculta información lo hace por un turbio motivo. La portavoz socialista anunció, tras haber agotado todas la herramientas institucionales en este sentido, que ha trasladado la información al juzgado y se solicitaría por parte de los socialistas la personación en la causa con el fin de defender los derechos de los ciudadanos: “Si el Gobierno municipal apuesta por la opacidad, nosotros nos encargaremos de velar por que los ciudadanos cuenten con la transparencia a la que tienen derecho, por lo que seguiremos ejerciendo nuestra obligación de fiscalizar al Equipo de Gobierno con la responsabilidad y el compromiso que merecen los ciudadanos”.

CONTRATOS CON EMPRESAS VINCULADAS CON LA TRAMA

WAITER MUSIC
Adjudicataria de las Fiestas Patronales en 2011, 2012 y 2013:

o En 2011, días antes de que la Junta de Gobierno Local aprobara el Pliego de Condiciones para la contratación, se indica la idoneidad de esta empresa y se insta a su contratación. Tan solo se pide una oferta.
o En 2012, se aprueba el pliego de condiciones a través de un procedimiento negociado sin publicidad y dando tan solo 7 días naturales (en el mes de agosto) para presentar ofertas. Dicho pliego indica que se pueden ofertar diferentes mejoras. La empresa adjudicataria presenta dichas mejoras que son valoradas con el máximo de puntuación y a la vez incorporadas en la propuesta económica.
o En 2013, realizó los ingresos obligatorios fuera de plazo pero su licencia no quedó sin efecto. Su ingreso no figura en la liquidación de 2013. Según informe de Cultura existen 14 ofertas pero no existe ningún informe de valoración de las mismas

COFELY
Adjudicataria de la instalación térmica del Ayuntamiento.
o La adjudicación se realiza a través de un negociado sin publicidad.
o Se aporta un informe técnico posterior a la adjudicación, en el que se manifiesta que no existen criterios para informar las ofertas presentadas.
o Se pone de manifiesto la existencia de un error en el cómputo de la puntuación otorgada a los licitantes.

La política de comunicación ‘fantasma’ del PP 

Eico Online y Madiva Editorial son dos sociedades relacionadas con la trama según diversas informaciones. A través de ellas – encabezadas por Alejandro de Pedro, uno de los detenidos- se impulsaron medio centenar de diarios digitales locales y varios portales web que buscaban mejoraban la imagen del PP y de sus políticos en internet, ensalzaban a sus candidatos y atacaban a sus opositores. Las cabeceras ‘fantasma’ de la sociedad Madiva se extendieron por todo el país, sobre todo en diversos municipios de la región, entre ellos Alcorcón, según indican los medios.
Según la prensa, EICO trabajó en nuestra ciudad durante la campaña electoral para las Municipales de 2011. Tal y como denunció un blogger entonces, este empresario había creado una varios portales web para la campaña del entonces candidato y hoy alcalde David Pérez. Una de estas páginas se habría creado para desprestigiar a la asociación de vecinos del Ensanche Sur y otra atacaba directamente al entonces alcalde socialista Enrique Cascallana. Ambas tenían la misma dirección IP y actualmente se encuentran inactivas.
¿Ofrecerá el alcalde las informaciones oportunas? ¿Explicará si utilizó estas sociedades para su campaña a la Alcaldía?

Comparte esta noticia:

0 Comentarios

Dejar una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*