Prestigiosos sociólogos se dieron cita en Alcorcón en una nueva convocatoria del Club Internacional de Debate con el propósito de analizar los resultados electorales del 9 de marzo y de "buscar explicaciones de fondo a los pronunciamientos de la sociedad española en la pasada consulta electoral", según comentó durante su presentación el moderador del encuentro, Eduardo Sotillos.

Los ponentes, Enrique Gil Calvo, Belén Barreiros, José Luis Sanchís y Pedro Chaves fueron "retados" por el periodista a interpretar qué movió a millones de españoles a decantarse por una u otra opción política el pasado domingo.

"Por qué ha pasado lo que ha pasado" es la segunda propuesta de la nueva etapa del Club Internacional de Debate, iniciativa auspiciada por el Ayuntamiento de Alcorcón y que se enmarca dentro de los proyectos de la Fundación Instituto Cultura del Sur.

Enrique Gil Calvo, doctor en Sociología por la Universidad Complutense de Madrid y columnista en varios periódicos, fue el encargado de abrir el debate con una aguda argumentación: "Ha salido el resultado más lógico, más normal, más previsible". Según explicó el analista, en la mayoría de los regímenes presidencialistas, la población suele brindar una segunda oportunidad a los presidentes. Éste ha sido el caso de Rodríguez Zapatero, "que ha revalidado su mandato, en unas elecciones de carácter continuista, con una mayoría ampliada y corregida. Tocaba que este Gobierno fuera reelegido".

La politóloga Belén Barreiros realizó un escrupuloso análisis de la evolución del voto y del "resultado marcadamente territorial" del 9 de marzo. Para Barreiros, éstas han sido unas elecciones excepcionales por diferentes motivos: cambio en la composición del electorado del PSOE y fundamentalmente la repercusión de territorios muy concretos en el resultado en el conjunto del país. "El PP ha ganado votos en zonas con mayor sentimiento españolista, ha desplegado una campaña de crispación con la que ha logrado ahuyentar al votante moderado del PSOE”, aseguró, y añadió que “el éxito de la estrategia del PP se produce en los territorios donde es fuerte".

El consultor político, José Luis Sanchís, planteó una teoría básica: "En esta campaña estaba en juego si tenía que gobernar el PP o no". Para Sanchís la disyuntiva no se resolvía en la conveniencia de un gobierno socialista para los próximos cuatro años sino si España debía estar dirigida por la derecha de Rajoy. "Había dos Españas, la España del PP y la España anti-PP". Desde su punto de vista, el Partido Socialista supo plantear la pregunta adecuada: continuidad para el Gobierno de Zapatero o un Gobierno del PP. No obstante, apuntó Sanchís, y aunque el PP supo manejar la agenda política, el PSOE consiguió centrar la lucha ideológica en los debates obteniendo un resultado que era el previsible.

Las consideraciones de Pedro Chaves, profesor de Sociología de la Universidad Carlos III, se centraron en analizar un resultado predecible como desenlace de una legislatura excepcional. El analista realizó una interpretación a través del paradigma neoconservador en el que se basó el éxito del PP, traspasar los umbrales tradicionales del eje izquierda-derecha como también ha sucedido en países como Francia o Estados Unidos. Chaves incidió en cómo la derecha se vuelca durante los procesos electorales en el peso organizativo del partido para estructurar un bloque de apoyo mediático y social.

Al término de la charla, los asistentes al debate tuvieron la oportunidad de explicar las razones que les movieron a acudir a las urnas, a manifestar en algunos casos el desencanto que les producen los procesos electorales o a formular cuestiones acerca de los resultados conseguidos por las diferentes formaciones políticas, preguntas que constituyeron el éxito de un debate abierto, ágil, riguroso y solvente en esta nueva cita del Club Internacional de Debate.